Более двадцати лет тому назад, в мае 1995 года, в другом веке и в совершенно ином, по сравнению с сегодняшним, контексте истории отечественной культуры и отечественного психоанализа, были мною прочитаны эти несколько лекций, объединенных общим названием «Психоанализ символических форм».

Оформляя собой окончание огромного по нынешним временам факультативного авторского курса по психоаналитической антропологии (он длился почти полтора года), эти лекции должны были подчеркнуть вовлеченность аудитории в мир психоанализа как некоей «инаковости», некоей «странности», становящейся для причастного психоанализу естественной и потому нормальной.

И превращающей в странность все остальное в нашей обыденной жизни.

Поэтому за лекциями о символике следовал завершающий блок этого курса, посвященный психоанализу психоанализа. Его содержание я, пожалуй, ни при каких обстоятельствах не решился бы сегодня повторить публично. Больно уж он был скандально откровенным… Нынче мы все одели маски респектабельных целителей и о своих корпоративных

Но это сегодня, когда коллеги и адепты свое сопротивление психоанализу подкрепили тысячами переведенных текстов и сотнями импортных авторитетов. А тогда были совершенно иные времена, когда мы не тонули в массе переводов, а работали с первоисточником психоанализа, т.е. выпытывали его содержание и его смысл у самих себя, черпали его из собственных, до того потаенных от нас глубин.

И потому не относитесь к этим аудиозаписям слишком серьезно, критикуя их содержание или же принимая его на веру. Это всего лишь «психоанализ как он есть» – речь человека, публично прикасавшегося к символике БСЗ-го и рассказывающего о своих реакциях по этому поводу. Причем речь тут идет о сиюминутной импровизации, о состоянии погруженности в символическую культуру конкретного человека в конкретном месте и в конкретное время.

Но если вам интересно – а как он выглядит этот психоанализ, переживаемый в режиме самоотношения, т.е. изначальный, еще не нагруженный прагматикой, то вот он – слушайте…