…Сегодня описанное кризисное положение российского психоанализа потихоньку начинает исправляться. По крайней мере, уже назрело корпоративное обсуждение принципиальных оснований выхода из кризиса в сфере реализации прикладных потенций психоанализа. Кратким разбором этих проблемных тем для обсуждения я и хотел бы завершить данную статью, надеясь на продолжение разговора после получения ваших отзывов и тематических материалов для их публикации.

1) Принципиальный характер носит проблема отпочкования центров подготовки специалистов по прикладному, «социальному» психоанализу от существующих ныне и вполне справляющихся со своими задачами учебных заведений, готовящих психоаналитиков-клиницистов.

2) Принципиальным представляется и вопрос о необходимости персонального дидактического анализа для психоаналитиков, подготавливаемых в области технологий глубинно-психологического манипулирования массовыми процессами. Этот вопрос требует своего широкого обсуждения … Непроанализированный кандидат способен более активно работать на индивидуальных инсайтах (как формах отыгрывания контртрансфера), связывая их со спецификой объекта изучения и вмешательства, а не со своими собственными пока не проработанными инфантильными проблемами. Т.е. «медиумом», человеком подключенным к бессознательному,  в данном случае является не пациент (которого тут просто нет), а сам аналитик, который получает возможность использовать свое бессознательное как рабочий орган не только формально, но и содержательно, не будучи связанным при этом некоей схемой, навязанной ситуацией персонального анализа. 

3) Третья проблема – это проблема этических границ манипулирования, тем более что психоаналитические методики изначально загружены пафосом древнего принципа «Не навреди». Тут нам должен помочь правильно сориентироваться  принцип  потенциальной  терапевтичности любой психоаналитической практики, с каким бы типом невротичности (индивидуальным или же коллективным) она ни занималась.  Кроме того, следует дополнительно обсудить возможности предлагаемой автором методики и техники прикладного супервизирования, т.е. глубинно-психологического сопровождения прикладных манипулятивных проектов .

4) И, наконец, давно назрела для обсуждения проблема методологической «моцартовщины» прикладного психоанализа, т.е. принципиального отсутствия в нем четкого алгоритма («методики и техники») решения практических задач. Зигмунд Фрейд, сам в душе будучи приверженцем «стиля Сальери», т.е. имевший склонность к воспроизведению неких алгоритмизированных конструкций, апробированных практикой, и постоянно борющийся с этой своей методологической слабостью, оставил нам по этому поводу ряд запретов и предписаний . Современные психоаналитики-клиницисты осмелились нарушить эти заветы и алгоритмизировали психоаналитическую психотерапию во имя принципиальной возможности обучения и тренинга новых поколений специалистов. А вот прикладному психоанализу, по их мнению, научить невозможно. Тут бессмысленно спорить – нужно просто делать это, а время покажет, кто и насколько был прав в этом споре…